tag:blogger.com,1999:blog-875486407199757733.post7632513582371627631..comments2023-09-15T09:18:30.277-03:00Comments on Um longo argumento: Parábola cética atualizadaCharles Morphy D. Santoshttp://www.blogger.com/profile/18227877120350408172noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-875486407199757733.post-766974193699573282009-12-06T11:01:18.581-02:002009-12-06T11:01:18.581-02:00"Talvez a religião, enquanto atividade humana..."Talvez a religião, enquanto atividade humana, esteja mais proxima da arte do que da ciencia, ou seja, mais ligada a motivar e dar sentido à vida usando imagens e metaforas em vez de transmitir conhecimento cognitivo"... bem, Osame, acho que, aqui, você também mstra uma visão muito particular das religiões!<br />Por acaso você já entrou em uma igreja evangélica? Já ouviu algum pastor falar sobre como o homossexualismo é uma doença? Como as orações podem curar AIDS, câncer? Não há NADA de shakesperiano nisso! Essa sua visão também me parece inocente e generalista.<br />A meu ver, dizer que um homem, investido do "poder de Jesus Cristo", pode fazer um tetraplégico voltar a andar, é algo grave e sério. <br />Sem formação, a população média dificilmente vai olhar com olhos céticos esse tipo de situação. Não há nada de apaixonado em se constatar isso.<br />Não defendo um enfrentamento no estilo Dawkins (e, diferentemente do que você já escreveu, os biólogos não se posicionam pró e contra o sujeito. Pensar a respeito do que o Dawkins fala é tangencial à nossa atividade. Isso vale mais para quem entra em contato com a biologia apenas por obras de divulgação). Já escrevi a respeito, no início desse blog. Não pretendo, em contrapartida, fazer um comentário tomando-me como especialista no tema (não sou teólogo, sou biólogo evolucionista). No entanto, acredito que cientistas das diversas áreas devem sim defender suas posições em um tema espinhoso como esse.<br />Abraço!Charles Morphy D. Santoshttps://www.blogger.com/profile/18227877120350408172noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-875486407199757733.post-28970804779329308512009-12-05T23:06:33.157-02:002009-12-05T23:06:33.157-02:00Assim, o verdadeiro problema é quando religioes pr...Assim, o verdadeiro problema é quando religioes pretendem fazer afirmações cientificas. Acho que este é o ponto que devemos focar, porque é ai que o calo pega...Unknownhttps://www.blogger.com/profile/00364452331771280222noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-875486407199757733.post-9473617917913559142009-12-05T23:03:16.718-02:002009-12-05T23:03:16.718-02:00Charles,
O que estou comentando é exatamente iss...Charles, <br /><br />O que estou comentando é exatamente isso: muitos cientistas, ao comentar sobre religiao, são tomados por paixoes emocionais e deixam de se comportar como verdadeiros cientistas. Por exemplo, não consideram a literatura sobre o tema (a imensa literatura que as ciencias humanas produziram sobre as religioes), fazem afirmativas historicamente erradas, etc.<br /><br />O que eu defendo é um exame mais desapaixonado da questao da religiao, mais isenta, mais objetiva, mais cientifica.<br />Porque "religiao" é uma categoria tão ampla quanto "arte". Talvez você não goste de arte contemporânea, ou da "arte" usada nos cartazes de propaganda, mas criticar a arte apenas nestes termos é muito simplista.<br />Falar que os artistas são irracionais ou que não usam os mesmos metodos que os cientistas é verdadeiro mas trivial.<br /><br />Talvez a religião, enquanto atividade humana, esteja mais proxima da arte do que da ciencia, ou seja, mais ligada a motivar e dar sentido à vida usando imagens e metaforas em vez de transmitir conhecimento cognitivo. Seria absurdo falar que o livro Hamlet é irrelevante ou mesmo "errado" porque tudo o que ali é contado é pura ficção sem base cientifica...Unknownhttps://www.blogger.com/profile/00364452331771280222noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-875486407199757733.post-26695608964725819042009-12-05T18:02:30.302-02:002009-12-05T18:02:30.302-02:00Caro Osame,
O objetivo dessa postagem NÃO foi dis...Caro Osame, <br />O objetivo dessa postagem NÃO foi discutir a questão das religiões, em âmbito algum, mas comentar impressões a respeito da importância de uma postura cética frente a realidade. De qualquer forma, por mais questionamento que exista entre teólogos e doutrinas religiosas, a sua forma de argumentação e de busca por evidências (por maior que possa parecer a generalização aqui proposta) não é exatamente a mesma por trás de grande parte do pensamento científico.<br />Quanto ao cuidado que "nós blogueiros de ciência" deveríamos ter... bem, NÃO sou blogueiro de ciências. Sou professor e cientista! Uso meu blog como uma maneira de levantar algumas discussões que acho relevantes, partindo dos meus pontos de vista. E, obviamente, objetivo levantar discussões e desenvolvimentos das minhas idéias iniciais - contribuições como a sua são inestimáveis.<br />Agora, os blogueiros de ciências não devem ter cuidado apenas em não fazer generalizações sobre as religiões. Eles têm que ser cuidadoso em todos os temas que tratam...<br />AbraçoCharles Morphy D. Santoshttps://www.blogger.com/profile/18227877120350408172noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-875486407199757733.post-24297604795864322622009-12-05T15:02:48.047-02:002009-12-05T15:02:48.047-02:00"Como é de amplo conhecimento, as doutrinas r..."Como é de amplo conhecimento, as doutrinas religiosas baseiam-se em dogmas, fundamentos doutrinários muitas vezes frutos de pretensas revelações ditadas pelos deuses, santos ou espíritos iluminados, todos eles manifestações do imponderável. Visto que seriam as palavras divinas em si, apesar de transcritas e interpretadas por homens, e uma vez tidos como certos pela alta hierarquia da igreja, congregação, seita e similares, esses preceitos transformam-se em ditos sagrados e, infelizmente, não se prestam a indagações sobre seus fundamentos. Assim, passam a corresponder à verdade absoluta proferida pelo altíssimo. Nesse sentido, o desenvolvimento de uma postura cética torna-se pouco provável no âmbito das religiões, pois o questionamento dos dogmas pode levar à dúvida quanto à validade desse ou daquele preceito, conseqüentemente erodindo os pilares sustentadores do pensamento religioso."<br /><br />Charles, estou em duvida sobre esta afirmativa. "Como é de amplo conhecimento...????" Se você entrar em qualquer livraria de teologia, por exemplo a Paulus, verá que existe amplo questionamento, inumeras teologias se confrontando, intenso diálogo com as ciencias (humanas, mas tambem naturais) e intenso diálogo entre as diversas igrejas e religiões (ecumenismo).<br /><br />Acho que nós blogueiros de ciencia deveriamos ser mais cuidadosos em não fazer afirmativas generalizantes em relação às religiões (ou pelo menos conhecer mais de sua historia, antropologia e sociologia antes de tentar faze-las). Se em biologia é dificil fazer afirmativas gerais e encontrar leis gerais, muito mais dificil é fazer tais afirmativas no contexto de fenomenos culturais... <br /><br />Como exercício de empirismo,<br />experimente fazer este experimento: ir na livraria Paulus ou entrar em seu catalogo,<br /><br />http://www.paulus.com.br/lojavirtual/secoes/resultado_busca.php?status=categoria&id_cat=6&cat_busca=produtos_livros&produto=livros<br /><br />A variedade observada nesses livros não é compativel com a descrição que voce faz no post. Mas talvez vc precise definir antes qual seria o nivel de evidencia empirica que vc aceitaria para considerar sua afirmativa generalizante ou "lei geral das religiões" refutada. <br /><br /><br />Assim, não é obvio que "é de amplo conhecimento" de que a teologia é uma eterna repetição do mesmo ou de que novas teologias nao são inventadas ou de que elas sejam impermeáveis à ciencia. Inclusive, existe uma linha de "teologia Popperiana", que usa a filosofia de Popper para explorar seus pressupostos.Osame Kinouchihttps://www.blogger.com/profile/08477731040936154694noreply@blogger.com