A Sociedade Brasileira de Paleontologia (SBP) publicou um manifesto em sua página oficial (http://www.sbpbrasil.org/) defendendo a validade da Evolução Biológica e do seu ensino nas escolas do país (no contexto das discussões sobre o "design inteligente"). Fui um dos colaboradores na escrita do manifesto.
O objetivo principal da SBP é esclarecer que declarações de grupos criacionistas e defensores do chamado “Design Inteligente” acerca de temas fundamentais como o estudo de fósseis, da origem do universo e da vida como a conhecemos não possuem respaldo na comunidade acadêmica e não devem ser consideradas de natureza científica. Como diz o texto: "Tais declarações são comumente enganosas e prestam um desserviço à sociedade brasileira, que muitas vezes possui poucas ferramentas para identificar os equívocos veiculados".
O manifesto pode ser lido na íntegra no endereço:
Crédito da imagem: http://www.durangobill.com/
9 comentários:
Prof. Charles, desvendei funcionamento do CÉREBRO HUMANO. Fv, leia últm post: Ensaio Sobre o Racismo - e a origem das emoções humanas (blog: cerebro selvagem...). Ajd-me divulgá-la. Obg.
Muito interessante! Mas, que mal lhe pergunte... Qual seria a forma correta de citação desse texto? Talvez algo como:
Nascimento, PM, Machado, F, Godoy, PL, Ferreira, GS, Montefeltro, FC & Santos, CMD, 2014. Manifesto da Sociedade Brasileira de Paleontologia sobre a
validade da Evolução Biológica e seu ensino nas escolas do país. SBP.
Concordo plenamente com isso. Onde eu vivo (Nova Viçosa-BA), o criacionismo é muito forte na sociedade, mas não entra nas escolas...
Nossa prof... Quanto empenho e força para "impedir" uma pseudociência. Espero que os esforços de vocês sejam recompensados...
Design Inteligente não é criacionismo.
Abç!
Esta é uma réplica ao manifesto publicado pela Sociedade Brasileira de Paleontologia sobre a validade da Evolução Biológica e seu ensino nas escolas do país, reagindo a declarações de grupos criacionistas e defensores do “Design Inteligente” acerca da Paleontologia, Evolução, origem do Universo e da Vida, que por não possuírem respaldo na comunidade acadêmica não devem ser consideradas científicas, pois são declarações comumente enganosas e prestam um desserviço à sociedade brasileira, que muitas vezes possui poucas ferramentas para identificar os equívocos veiculados.
A réplica pode ser lida na íntegra no endereço: http://pos-darwinista.blogspot.com.br/2014/11/a-sociedade-brasileira-de-paleontologia.html
Meus caros,
Obrigado pelos comentários.
Peterson, a forma de citação é essa mesmo. Você pode incluir o endereço da página da SPB e um "Último acesso em: XX/XX/XXXX").
Leo professor, algumas estatísticas mostram que há uma quantidade substancial de docentes que discutiriam o criacionismo como contraponto à teoria da evolução em suas aulas. Isso reflete o desconhecimento de conceitos fundamentais de epistemologia e filosofia da ciência (por exemplo, o critério de demarcação entre o que é o que não é científico).
Vinícius, ninguém quer "impedir" uma pseudociência e sim defender que as formas de conhecimento humano não científicas não devem ser tratadas e ensinadas como ciência. É muito simples. Ainda que DI não seja criacionismo, ele tampouco é científico.
Abraços!
Prof., seria interessante uma tréplica por parte de vocês (Sociedade Brasileira de Paleontologia). Para que possamos fazer o que a Ciência nos manda.
É muito interessante notar que a Teoria da Evolução é confortavelmente ensinada nas escolas e faculdades como uma verdade científica. No entanto o que não ensinam junto com a teoria são as contra provas que existem às toneladas.
Não mencionam o fato de existir uma lista de cientistas dissidentes de Darwin, não falam a respeito da insuficiencia epistêmica de tal teoria quando posta realmente a prova, não mencionam os cem anos de experimento com a moscas droshopilas(que em 100 anos sendo torturadas por mutações induzidas insistiram em não confessar a evolução), não falam sobre as falhas do sistema de datação radiométrica, não tocam a respeito da ausencia de seres intermediários no registro fóssil( que deveriam ser encontrados às toneladas e mais toneladas no registro fóssil, jamais falariam da série "Evolução: o Grande experimento" do Dr. Carl Werner onde foram tiradas mais de 60.000 fotos de fósseis encontrados em camadas de rochas do período dos dinossauros( meu Deus, foram encontrados diversas aves modernas,papagaios, corujas...também mamíferos, gambás, esquilos, ornitorrincos na mesma camada da rocha junto com fósseis de dinossauros...Alguma coisa aconteceu, esse animais estão fora da ordem evolutiva!!), não é e mencionado que Miller sabia muito bem quais gases colocar e quais gases tirar para produzir os aminoácidos e que portanto não teve nada de aleatório no experimento, e que ainda assim os aminoácidos produzidos na ausencia de oxigenio( a suposição estratétiga,porém altamente problemática da atmosfera livre de oxigenio no período da sopa pré-biotica) eram em parte levórigos e em parte dextrógiros( outro problema imenso para a relevancia desse experimento como explicação do início da vida), não falam da possibilidade de 20 a.a levógiros serem combinados aleatoriamente para formar uma pequena cadeia polipeptídica ser de 1 em 10 elevado a 40 e a de uma célula vir a ser formada aleatoriamente é de 1 em 10 elevado a 40.000. A T.E é tbm, assim como o criacionismo é considerado por materialistas anti científica e é muito mais assentada em uma base puramente materialista filosófica e ateísta onde são imaginados inúmeros mecanismos mágicos e cenários hipotéticos em um tom de "tudo menos Deus".
O que citei são apenas algumas objeções... Essas reais objeções existem aos montes e em vária áreas do conhecimento científico.
Obs: Também ja fui um adepto da religião evolucionista porém a razão e análise da argumentação das duas cosmovisões me levaram a abandonar tal fé.
Postar um comentário